Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

ETKİN PİŞMANLIK TALEBİNİN REDDİ-İTİRAZA TABİ KARARLAR.

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ 
E. 2007/5557 
K. 2007/5170 
T. 17.7.2007

• ETKİN PİŞMANLIK ( Talebin Evrak Üzerinden Reddi/İtiraza Tabi Olduğu - Hükümlü Müdafiinin İtirazının Ağır Ceza Mahkemesince İncelenmemesi/Bozma Nedeni )

• ETKİN PİŞMANLIK TALEBİNİN REDDİ ( Şikayetçinin Zararının Karşılanmadığı Gerekçesi İle - Red Kararı İtiraza Tabi Olduğundan Ağır Ceza Mahkemesince İncelenmesi Gerektiği )

• KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI ( Zararın Karşılanmadığı Gerekçesi İle Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Talebinin Reddi - Kararın Ağır Ceza Mahkemesince İncelenmesi Gerektiği )

• İTİRAZA TABİ KARARLAR ( Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Talebinin Reddi - Red Kararı İtiraza Tabi Olduğundan Ağır Ceza Mahkemesince İncelenmesi Gerektiği )

5237/m. 168, 245



ÖZET : 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle anılan yasa hükümleri uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, hükümlü ve müdafiince sonradan yürürlüğe giren TCK. uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanması taleplerinin, 5560 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra tazmin veya zararın giderilmesine ilişkin olmayıp, soruşturma aşamasında yakalandığından hükümlünün üzerindeki telefonların istirdat edilmesi ve yargılama sürecinde şikayetçinin zararının bizzat hükümlü tarafından giderilmemesi nedeniyle talebin reddine dair evrak üzerinde verilen kararın itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesince hükümlü müdafiinin itirazı konusunda bir karar vermesi gerekir.

DAVA : Kredi Kartının Kötüye Kullanılması suçundan sanık Vedat'ın yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair ANKARA 20. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2006 gün ve 2006/227 Esas, 2006/312 Karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra hükümlü ve müdafiinin, 06.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 Sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen 5.fıkra hükmü gereğince aynı kanunun 168. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda istemin reddine dair, 16.03.2007 gün ve 2007/91 Değ.İş sayılı karara hükümlü müdafiince süresi içersinde itirazda bulunulduğu, itiraz mercii olan ANKARA 4.Ağır Ceza Mahkemesi 28.04.2007 gün ve 2007/527 Değ.İş sayı ile kararın itiraza değil, temyize tabi olduğu belirtilerek incelemenin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğine karar verilmesi üzerine dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığı'nın dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesini isteyen 16.05.2007 tarihli tebliğnamesiyle gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra 14.02.2006 tarihinde işlenen suç nedeniyle anılan yasa hükümleri uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, hükümlü ve müdafiince sonradan yürürlüğe giren 5560 Sayılı Yasayla değişik TCK.nun 245/5 maddesi yollamasıyla 168. maddesinin uygulanması taleplerinin, 5560 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra tazmin veya zararın giderilmesine ilişkin olmayıp, soruşturma aşamasında yakalandığından hükümlünün üzerindeki telefonların istirdat edilmesi ve yargılama sürecinde şikayetçinin zararının bizzat hükümlü tarafından giderilmemesi nedeniyle talebin reddine dair evrak üzerinde verilen kararı, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1 maddesi uyarınca "....sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi" niteliğinde olduğu, aynı kanunun 101/1 maddesi gereğince mahkemenin incelemeyi dosya üzerinden yapması gerektiği ve maddenin 3.fıkrası hükmü uyarınca da bu kararın itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, itiraz mercii olan Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesince hükümlü müdafiinin itirazı konusunda bir karar vermesi gerektiğinden,

SONUÇ : Dosyanın merciince incelenmek üzere MAHALLİNE İADESİ için Yargıtay C.Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları