GASP SUÇUNDA DAHA AZ CEZAYI GEREKTİREN HAL TCK MADDE 150 ye 2
T.C
YARGITAY
6. CEZADAİRESİ
Esas No:2010/22779
Karar No:2011/825
Karar Tarihi: 02.02.2011
TCK 150/2
YAĞMADA DAHA AZ CEZAYI GEREKTİREN HAL
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, yakınanın verdiği 15 TL ile yetindiği, bu sırada cep telefonunun sesini duymasına rağmen “ cep telefonu kişinin namusudur bu nedenle almıyorum” diyerek mağdurun üzerini de aramadan olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; koşulları bulunduğu halde, sanık hakkında 150. maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Mustafa D...... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
6.Ceza Dairesi
Esas No : 2006/9504
Karar No : 2009/3242
5237 sayılı TCK’nın 150/2. Maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı,” değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda, ticari taksinin içinde yakınanın kafasına silah dayayıp “üzerinde ne varsa ver” demek suretiyle tehdit edip, kendisine verilen 20 Türk Lirasını (20.000.000 Türk Lirasını) yağmalayan ve suç kastını yakınanın üzerindeki tüm para veya ekonomik değeri olan eşyaya özgülediği anlaşılan sanık hakkında, koşulları bulunmadığı halde 150/2.maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezasından dan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6.Ceza Dairesi
Esas No : 2006/8490
Karar No : 2009/4929
Yağma suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a-c ve h) bentlerine aykırı biçimde, silahla, birden fazla kişi tarafından ve geceleyin işlendiği, aynı maddenin birden fazla bendine aykırılık oluşturan eylem nedeniyle anılan Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanıkların müşteri olarak bindikleri taksideki silah tehdidi ile etkisiz hale getirdikleri yakınandan üzerinde bulunan bütün paraları istedikleri, yakınanın cebindeki 17 YTL parayı sanıklara verdiği, daha başka parasının olup olmadığı sorulduğunda sanayiden yeni çıktığını ve başka parasının olmadığını söylemesi üzerine sanıkların taksiden inerek olay yerinden ayrılmaları şeklindeki, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6. Ceza Dairesi
Esas No : 2008/26854
Karar No : 2009/10541
Sanığın zor kullanarak yakınan Mehmet Koçak’tan “bira parası”, diğer yakınan Osman Erbaş’tan da “sigara” istediği anlaşılıp kabul edildiği halde, yağma kastını değer olarak az olan “bira parası ve sigaraya” özgüleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 150/2.maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
6. Ceza Dairesi Esas No : 2007/13914 Karar No : 2009/771
İddianame ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde TCK’nun 150/2. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
6. Ceza Dairesi
Esas No : 2010/1276
Karar No : 2010/2966
Olay gecesi sanıkların yakınanlar Samet ve Seferhan’dan önce bira parası istedikleri, yakınanlar para olmadığını söyleyince “sigara alacak paranız vardır” diyerek zorla üzerlerini aramak istedikleri, yakınanlar engel olmaya çalışınca sanık Mehmet ele geçirilemeyen bıçağı çekerek her iki yakınana yönelik olarak bu kez miktar belirtmeksizin “bize para vermezseniz sizi bıçaklarım” diyerek yakınan Same’in üzerinde bulunan parayı zorla aldığı, yakınan Seferhan’ın olay yerinden kaçması nedeniyle bir şey alamadıklarının anlaşılmasına göre; sanıklar hakkında TCK’nun 150/2.maddesinin uygulanmaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.