Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

YALAN TANIKLIK-TANIK ANLATIMLARINDA ÇELİŞKİ OLMASI

T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2006/3657

K. 2007/7651

T. 3.10.2007

• YALAN TANIKLIK ( Sanığın Tanıklığı İle Diğer Tanıkların Anlatımları Arasındaki Çelişkinin Diğer Davada Vicdani Bir Kanıyı Oluşturabileceği ve Yalan Tanıklık İçin Kesin Kanıt Olamayacağının Gözetilmesi Gerektiği )

• TANIK ANLATIMLARINDA ÇELİŞKİ OLMASI ( Diğer Davada Vicdani Bir Kanıyı Oluşturabileceği ve Yalan Tanıklık İçin Kesin Kanıt Olamayacağının Gözetilmesi Gerektiği – Yalan Tanıklık )

• GECİKME ZAMMI ( İnfaz Rejimine İlişkin Olup Hüküm Tarihinde Yürürlükte Bulunmayan 647 S.Y’nın 5/5.Maddesi Uyarınca Süresinde Ödenmeyen Para Cezasına Uygulanamayacağı )

5237/m.272

647/m.5/5

ÖZET : 1-Sanığın, Sulh Ceza Mahkemesinin dosyası üzerinde yürütülen yargılama sırasındaki tanıklığı ile diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin, anılan davada vicdani bir kanıyı oluşturabileceği ve yalan tanıklık için kesin kanıt olamayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre, infaz rejimine ilişkin olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunmayan 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, … Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/530 esas sayılı dosyası üzerinde yürütülen yargılama sırasındaki tanıklığı ile diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin, anılan davada vicdani bir kanıyı oluşturabileceği ve yalan tanıklık için kesin kanıt olamayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre, infaz rejimine ilişkin olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunmayan 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 325.maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık sanığın da yararlandırılmasına, 03.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları