Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

 Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği Taşınmaz Malikinin Bilinme

YARGITAY
8. Hukuk Dairesi 2010/6784 E.N , 2011/3330 K.N.

İlgili Kavramlar

KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ
TAŞINMAZ MALİKİNİN BİLİNMEMESİ

Özet
TÜRK MEDENİ KANUNU'NUN 713/2. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILAN VE MALİKİ BİLMEMEME SEBEBİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİNE İLİŞKİN DAVADA MALİKİN TAPU KÜTÜĞÜNDEN ANLAŞILAMAMASI HALİ; TAŞINMAZ MALIN SAHİBİNİN KİM OLDUĞUNUN BİLİNMESİNE YARAYACAK GEREKLİ BİLGİNİN TAPU SİCİLİNDEN ÇIKARILMASININ İMKANSIZ OLMASIDIR. KÜTÜKTEKİ BİLGİ VE BELGELERDEN, GEREKLİ DİKKATİ GÖSTEREN HERKESİN MALİKİN KİM OLDUĞUNU ANLAYAMAYACAĞI HALLERDE VE MALİK SÜTUNUNUN BOŞ BIRAKILMASI, MALİK ADININ MÜPHEM VE YETERSİZ GÖSTERİLMESİ, MALİK ADININ SİLİNMİŞ VE YENİSİNİN YAZILMAMIŞ OLMASI GİBİ HALLERDE MALİKİN ANLAŞILMADIĞI SONUCUNA VARILABİLİR.

GEREK TAPU KAYDINDA GEREKSE KADASTRO TUTANAĞINDAKİ BİLGİLERE GÖRE KAYIT MALİKİ MİRASÇILARININ TESPİT EDİLEBİLDİĞİ, BİLİNEN KİŞİLER OLDUĞU ANLAŞILMAKTADIR. MAHKEMECE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.


İçtihat Metni

H.... ve müşterekleri ile Hazine, A.... oğlu E.... ve müşterekleri ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Bursa Altıncı Asliye Hukuk Mahkemesi) nden verilen 19.09.2006 gün ve 189/407 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ha-zine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı H....'in 1/4 payla maliki olduğu 198 parselin diğer paylarının davalı E..., F.... ve H.... üzerine kayıtlı bulunduğunu, miras bırakanın adı geçenlere İlişkin payları kadastro sonrası harici senetle satın alarak 1974 yılında ölümüne kadar bizzat ve sonra mirasçıları vekil edenlerinin zilyet olduğunu, nizalı kayıt maliklerinin tanınmadıklarını, kim olduklarının bilinemediğini açıklayarak davalı E...., F.... ve H.... üzerindeki paylara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davalı kayıt maliklerinin bilinmeyen kimseler olduğu ve zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 198 parselin davalı gerçek kişiler üzerindeki 1/4'er payına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu parsel, 3880 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla senetsizden tamamı M.... oğlu A.....'in babasından intikalen zilyetliğinde iken 1338 yılında ölümü üzerine çocukları A..., E...., F.... ve H.....'ye kaldığı, bunlardan A...'nin hissesini tutanağa ekli 30.04.1949 tarih ve 2360 yevmiyeli noter senediyle H....'e sattığı ve hisseleri nispetinde tasarruf edildiği belirtilmek suretiyle 29.07.1958 tarihinde tespitle, itirazsız kesinleşmesi üzerine 1/4'er payla H.... ile A.... evlatları E...., F.... ve H.... adına tescil edilmiştir.

Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre, davacılar miras bırakanı Halim 1974 yılında ölmüş, geride davacı mirasçılarını bırakmıştır. Dava TMK'nın 713/2. maddesi gereğince açılan ve maliki bilinememe sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK'nın 10.04.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadıgı sonucuna varılabilir. Somut olayda, kayıt maliki A.... evlatları E...., F.... ve Hafize'nin gerek tapu kaydındaki gerekse kadastro tutanağındaki bilgilere göre bilinmeyen kişiler olarak nitelendirilmeleri mümkün değildir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Ayrıca, nizalı parselin kayıt maliki olmayan ve davanın niteliği gereği husumet yöneltilmesine gerek bulunmayan davalı Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmemiş olması da hatalıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı G... Belediye Başkanlığı'na iadesine 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları