Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7883
Karar No: 2013/20980
Karar Tarihi: 16.9.2013

• BOŞANMA DAVASI AÇILDIKTAN SONRA EŞLERİN BARIŞMASI ( Davadan Önceki Olayların Affedildiğini veya En Azından Hoşgörüyle Karşılandığını Gösterdiği - Affedilen veya Hoşgörüyle Karşılanan Olaylardan Dolayı Davalıya Kusur Yüklenemeyeceğinden Tazminattan Sorumlu Tutulamayacağı )

• BOŞANMA DAVASINDA TAZMİNAT ( Dava Açıldıktan Sonra Eşlerin Barışmasının Davadan Önceki Olayların Affedildiğini veya En Azından Hoşgörüyle Karşılandığını Gösterdiği - Affedilen veya Hoşgörüyle Karşılanan Olaylardan Dolayı Davalıya Kusur Yüklenemeyeceğinden Tazminattan Sorumlu Tutulamayacağı )

• TANIKLARIN EŞLERİN BARIŞMA OLAYINI DOĞRULAMASI ( Davalı Tanığının Beyanlarından Dava Sırasında Barıştıkları Anlaşıldığı/Tanığın Davalının Yakını Olmasının Tek Başına Tanık Beyanını Değerden Düşürücü Bir Olgu Olmadığı - Affedilen Olaylardan Dolayı Davalıya Artık Kusur Yüklenemeyeceği )

• AFFEDİLEN OLAYLARDAN DOLAYI EŞE KUSUR YÜKLENEMEYECEĞİ ( Boşanma Davası Açıldıktan Sonra Eşlerin Barışmasının Davadan Önceki Olayların Affedildiğini veya En Azından Hoşgörüyle Karşılandığını Gösterdiği - Davalının Tazminattan Sorumlu Tutulamayacağı )

4721/m.174

6100/m. 240

Karar Özeti

Davalı tanığının beyanından, tarafların boşanma davası sırasında barıştıkları, birkaç gün bu tanığın evinde birlikte kaldıkları, hatta birlikte ev kiraladıkları anlaşılmaktadır. Bu tanığın davalının yakını olması, tek başına tanık beyanını değerden düşürücü bir olgu değildir. Kaldı ki; diğer bir kısım tanıklar da barışma olayını doğrulamışlardır. Dava açıldıktan sonra eşlerin barışması, davadan önceki olayların affedildiğini veya en azından hoşgörüyle karşılandığını gösterir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylardan dolayı da davalıya artık kusur yüklenemez. Davalının maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulabilmesi için ise, diğer şartların yanında tamamen ya da daha ağır kusurlu olması gereklidir. Davalının maddi ve manevi tazminata sorumlu tutulması hukuka aykırıdır.

Karar Metni

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı ( koca ) tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ile velayet ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı tanığı A’nın beyanından, tarafların boşanma davası sırasında barıştıkları, birkaç gün bu tanığın evinde birlikte kaldıkları, hatta birlikte ev kiraladıkları anlaşılmaktadır. Bu tanığın davalının yakını olması, tek başına tanık beyanını değerden düşürücü bir olgu değildir. Kaldı ki; diğer bir kısım tanıklar da barışma olayını doğrulamışlardır. Dava açıldıktan sonra eşlerin barışması, davadan önceki olayların affedildiğini veya en azından hoşgörüyle karşılandığını gösterir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylardan dolayı da davalıya artık kusur yüklenemez. Davalının maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulabilmesi için ise, diğer şartların yanında tamamen ya da daha ağır kusurlu olması gereklidir. Bu bakımdan davalının maddi ve manevi tazminata sorumlu tutulması doğru olmamış, isteğin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Güncel mevzuat notu (Kasım 2026): Bu karar, verildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir. Hukuk yargılamasında istinaf ve temyiz süresi kararın tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK m.345, 361); karardaki süreler verildiği tarihteki düzenlemeye aittir.

Aynı konudaki diğer kararlar: Aile Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları