Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Alacaklı Avukatına Ödenmesi Gereken Vekalet Ücretinin Belgel

İcra Dairelerince Alacaklı Taraf Avukatına Ödenmesine Karar Verilen
Vekâlet Ücretlerinin Belgelendirilmesi



İcra dairelerince alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen vekâlet ücretlerinin

belgelendirilmesi konusundaki mevcut uygulamaya Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

Başkanlığı 19.10.2010 tarihli kararı ile açıklık getirdi.

Bilindiği gibi icra dairelerince borçludan alınarak, müvekkili adına takibat yapan alacaklı

taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretlerinin belgelendirilmesine

ilişkin usul ve esaslar 23.02.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 356 Sıra Nolu Vergi

Usul Kanunu Genel Tebliği’nde açıklanmıştı.

Bu defa 11.09.2007 tarih ve 26640 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 375 sayılı Vergi Usul

Kanunu Genel Tebliği ile anılan düzenlemeyle ilgili verilen yargı kararları göz önüne

alınarak, söz konusu belgelendirme işleminin “İcra dairelerince borçludan alınarak

müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık

(vekâlet) ücretlerinin avukata ödendiği anda, avukat tarafından borçlu adına en az iki

nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenecek olup, bir nüshası ödemeyi yapan memura

verilecek; makbuzun avukatta kalan nüshasına ise icra dairesince ödemenin yapılmış

olduğuna dair bir şerh düşülmesi ve ödemeyi yapan memur tarafından imzalanması şartı

aranmayacaktır.” şeklinde yapılması uygun görülmüştür.

Uygulamada icra dairelerince borçludan alınarak müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf

avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretlerinin avukata ödendiği anda,

avukat tarafından borçlu adına en az iki nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenmeden

avukatlık ücreti dosyada bloke edilerek ödenmemektedir.

Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nce 04.04.2008 Tarih ve 2008/3935 Esas, 2008/6867

Karar sayılı ilamı ile¹

Yerel mahkemenin “İcra dairelerince borçludan alınarak müvekkili

adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet)

ücretlerinin avukata ödendiği anda, avukat tarafından borçlu adına en az iki nüsha serbest

meslek makbuzu düzenlenmesi gerektiği öte yandan BK 84. maddesi gereğince yapılan

ödemelerin öncelikle masraf ve faizin düşülmesi gerektiği vekâlet ücretinin de masraf

kavramına girmesi nedeni ile yatırılan paranın öncelikle vekâlet ücreti olarak kabulü

Avukatlık Kanunu’nda uygun olduğundan dosyaya yatan paranın vekâlet ücreti kabul edilerek

serbest meslek makbuzu talep edilmesinin yasaya uygun olması nedeni ile şikâyetin reddine

dair 18.01.2008 tarih ve 2008/35- 18 sayılı kararı hakkında” onanmış olup, 19.10.2010 tarih

ve 2010/11306 Esas, 2010/23811 Karar sayılı ilamı ile² içtihat değişikliğine gidilerek

Yerel mahkemenin aynı doğrultudaki şikâyetin reddine dair kararını anılan tebliğin icra

dosyasında mevcut paranın alacaklı vekiline ödenmesine engel nitelikte olmadığı gereğinin

yerine getirilmemesinin ancak alacaklı vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile

cezalandırılması sonucunu doğurabileceği bu nedenle alacaklı vekilinin dosyada mevcut

paranın kendisine ödenmesi talebinin reddine ilişkin memurluk kararının yasal dayanağı

bulunmaması nedeni ile mahkemece şikâyetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddinin

isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar vererek icra dairelerince alacaklı taraf

avukatına ödenmesine karar verilen vekâlet ücretlerinin belgelendirilmesi konusundaki

mevcut uygulamaya açıklık getirmiştir.

İzmir 1. İcra Mahkemesi’nce 09.05.2011 Tarih ve 2011/443-434 sayılı kararı ile “Davacı

vekilinin borçlu aleyhine yaptıkları icra takibinde, icra dosyasına yatan paraları tahsil etmek

üzere icra müdürlüğüne müracaat ettiklerini dosyaya serbest meslek makbuzu

sunmadıklarından bahisle kendilerine ödeme yapılmadığından bahisle yaptığı memur

muamelesini şikayet sonucu anılan tebliğin icra dosyasında mevcut paranın alacaklı vekiline

ödenmesine engel nitelikte olmadığı gereğinin yerine getirilmemesinin ancak alacaklı

vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile cezalandırılması sonucunu doğurabileceği

gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar vermek sureti ile icra dairelerince alacaklı taraf

avukatına ödenmesine karar verilen vekalet ücretlerinin belgelendirilmesi konusundaki

mevcut uygulamaya açıklık getirmiştir.

¹ Yargıtay 12. HD. 04/04/2008 tarih ve 2008/3935-6867 Sayılı Kararı.

² Yargıtay 12. HD. 19/10/2008 tarih 2010/11306-23811 Sayılı Kararı.

T. C.

YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2008/3935

KARAR NO : 2008/6867

YARGITAY İLAMI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Mahkemesi

TARİHİ : 18/01/2008

NUMARASI : 20008/35 – 2008/18

DAVACI : AKBANK

DAVALI : ---

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı

vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle dosya mahallinde daireye gönderilmiş olmakla

okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyize konu olunan

karada yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve

kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca

ONANMASINA, 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç

alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle kara verildi.

T.C.

YARGITAY

12.Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2010/11306

KARAR NO : 2010/23811

YARGITAY İLAMI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/04/2010

NUMARASI : 2010/350 – 2010/423

DAVACI : ALACAKLI: TC ZİRAAT BANKASI AŞ EFES ŞB.

DAVALI : ---

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı

vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş

olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

23.02 2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 356 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel

Tebliği ile icra dairelerince borçludan alınarak müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf

avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretinin avukata ödendiği anda

avukat tarafından borçlu adına en az 2 nüsha serbest meslek makbuzu düzenleneceği ve

makbuzun avukatta kalan nüshasına da icra dairesince ödemenin yapılmış olduğuna dair bir

şerh düşülerek, ödemeyi yapan memur tarafından (sicil numarası da yazılarak) imzalanacağı

belirtilen şekilde yetkili memura imzalattırılmadığı tespit edilen her bir serbest meslek

makbuzu için ayrı ayrı Vergi Usul Kanunu’nun 352-II/7 nci maddesine göre söz konusu

avukat adına usulsüzlük cezası kesileceği ilan edilmiştir. Bu tebliğ, icra dosyasında mevcut

paranın alacaklı vekiline ödenmesine engel olabilecek nitelikte olmayıp gereğinin yerine

getirilmemesi ancak alacaklı vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile cezalandırılması

sonucunu doğurabilir. Bu nedenle alacaklı vekilinin dosyada mevcut paranın kendisine

ödenmesi talebinin reddine ilişkin memurluk kararının yasal dayanağı bulunmayıp

mahkemece şikâyetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı

nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2010

gününde oybirliği ile karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları