Alacaklı Avukatına Ödenmesi Gereken Vekalet Ücretinin Belgel
İcra Dairelerince Alacaklı Taraf Avukatına Ödenmesine Karar Verilen
Vekâlet Ücretlerinin Belgelendirilmesi
İcra dairelerince alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen vekâlet ücretlerinin
belgelendirilmesi konusundaki mevcut uygulamaya Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Başkanlığı 19.10.2010 tarihli kararı ile açıklık getirdi.
Bilindiği gibi icra dairelerince borçludan alınarak, müvekkili adına takibat yapan alacaklı
taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretlerinin belgelendirilmesine
ilişkin usul ve esaslar 23.02.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 356 Sıra Nolu Vergi
Usul Kanunu Genel Tebliği’nde açıklanmıştı.
Bu defa 11.09.2007 tarih ve 26640 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 375 sayılı Vergi Usul
Kanunu Genel Tebliği ile anılan düzenlemeyle ilgili verilen yargı kararları göz önüne
alınarak, söz konusu belgelendirme işleminin “İcra dairelerince borçludan alınarak
müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık
(vekâlet) ücretlerinin avukata ödendiği anda, avukat tarafından borçlu adına en az iki
nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenecek olup, bir nüshası ödemeyi yapan memura
verilecek; makbuzun avukatta kalan nüshasına ise icra dairesince ödemenin yapılmış
olduğuna dair bir şerh düşülmesi ve ödemeyi yapan memur tarafından imzalanması şartı
aranmayacaktır.” şeklinde yapılması uygun görülmüştür.
Uygulamada icra dairelerince borçludan alınarak müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf
avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretlerinin avukata ödendiği anda,
avukat tarafından borçlu adına en az iki nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenmeden
avukatlık ücreti dosyada bloke edilerek ödenmemektedir.
Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nce 04.04.2008 Tarih ve 2008/3935 Esas, 2008/6867
Karar sayılı ilamı ile¹
Yerel mahkemenin “İcra dairelerince borçludan alınarak müvekkili
adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet)
ücretlerinin avukata ödendiği anda, avukat tarafından borçlu adına en az iki nüsha serbest
meslek makbuzu düzenlenmesi gerektiği öte yandan BK 84. maddesi gereğince yapılan
ödemelerin öncelikle masraf ve faizin düşülmesi gerektiği vekâlet ücretinin de masraf
kavramına girmesi nedeni ile yatırılan paranın öncelikle vekâlet ücreti olarak kabulü
Avukatlık Kanunu’nda uygun olduğundan dosyaya yatan paranın vekâlet ücreti kabul edilerek
serbest meslek makbuzu talep edilmesinin yasaya uygun olması nedeni ile şikâyetin reddine
dair 18.01.2008 tarih ve 2008/35- 18 sayılı kararı hakkında” onanmış olup, 19.10.2010 tarih
ve 2010/11306 Esas, 2010/23811 Karar sayılı ilamı ile² içtihat değişikliğine gidilerek
Yerel mahkemenin aynı doğrultudaki şikâyetin reddine dair kararını anılan tebliğin icra
dosyasında mevcut paranın alacaklı vekiline ödenmesine engel nitelikte olmadığı gereğinin
yerine getirilmemesinin ancak alacaklı vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile
cezalandırılması sonucunu doğurabileceği bu nedenle alacaklı vekilinin dosyada mevcut
paranın kendisine ödenmesi talebinin reddine ilişkin memurluk kararının yasal dayanağı
bulunmaması nedeni ile mahkemece şikâyetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddinin
isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar vererek icra dairelerince alacaklı taraf
avukatına ödenmesine karar verilen vekâlet ücretlerinin belgelendirilmesi konusundaki
mevcut uygulamaya açıklık getirmiştir.
İzmir 1. İcra Mahkemesi’nce 09.05.2011 Tarih ve 2011/443-434 sayılı kararı ile “Davacı
vekilinin borçlu aleyhine yaptıkları icra takibinde, icra dosyasına yatan paraları tahsil etmek
üzere icra müdürlüğüne müracaat ettiklerini dosyaya serbest meslek makbuzu
sunmadıklarından bahisle kendilerine ödeme yapılmadığından bahisle yaptığı memur
muamelesini şikayet sonucu anılan tebliğin icra dosyasında mevcut paranın alacaklı vekiline
ödenmesine engel nitelikte olmadığı gereğinin yerine getirilmemesinin ancak alacaklı
vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile cezalandırılması sonucunu doğurabileceği
gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar vermek sureti ile icra dairelerince alacaklı taraf
avukatına ödenmesine karar verilen vekalet ücretlerinin belgelendirilmesi konusundaki
mevcut uygulamaya açıklık getirmiştir.
¹ Yargıtay 12. HD. 04/04/2008 tarih ve 2008/3935-6867 Sayılı Kararı.
² Yargıtay 12. HD. 19/10/2008 tarih 2010/11306-23811 Sayılı Kararı.
T. C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3935
KARAR NO : 2008/6867
YARGITAY İLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2008
NUMARASI : 20008/35 – 2008/18
DAVACI : AKBANK
DAVALI : ---
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle dosya mahallinde daireye gönderilmiş olmakla
okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyize konu olunan
karada yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve
kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca
ONANMASINA, 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç
alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle kara verildi.
T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11306
KARAR NO : 2010/23811
YARGITAY İLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2010
NUMARASI : 2010/350 – 2010/423
DAVACI : ALACAKLI: TC ZİRAAT BANKASI AŞ EFES ŞB.
DAVALI : ---
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı
vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş
olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
23.02 2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 356 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel
Tebliği ile icra dairelerince borçludan alınarak müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf
avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekâlet) ücretinin avukata ödendiği anda
avukat tarafından borçlu adına en az 2 nüsha serbest meslek makbuzu düzenleneceği ve
makbuzun avukatta kalan nüshasına da icra dairesince ödemenin yapılmış olduğuna dair bir
şerh düşülerek, ödemeyi yapan memur tarafından (sicil numarası da yazılarak) imzalanacağı
belirtilen şekilde yetkili memura imzalattırılmadığı tespit edilen her bir serbest meslek
makbuzu için ayrı ayrı Vergi Usul Kanunu’nun 352-II/7 nci maddesine göre söz konusu
avukat adına usulsüzlük cezası kesileceği ilan edilmiştir. Bu tebliğ, icra dosyasında mevcut
paranın alacaklı vekiline ödenmesine engel olabilecek nitelikte olmayıp gereğinin yerine
getirilmemesi ancak alacaklı vekilinin vergi dairesinde usulsüzlük cezası ile cezalandırılması
sonucunu doğurabilir. Bu nedenle alacaklı vekilinin dosyada mevcut paranın kendisine
ödenmesi talebinin reddine ilişkin memurluk kararının yasal dayanağı bulunmayıp
mahkemece şikâyetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı
nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2010
gününde oybirliği ile karar verildi.