Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Avukatlık Ücretinde Rüçhan Hakkı Uygulanmaması

YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ
Esas No:2004/6607 
Karar No:2005/1520 


Davacı, davalı aleyhinde Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi´nde açılan ve 23.10.2002 günü karara bağlanan 2001/154 E., 2002/630 K. s. davada, davacı Sat Beton San. Tic. AŞ.nin vekilliğini yaptığını; dava sonucunda mahkemece lehine 3.496.009.628.-TL. vekalet ücretine hükmedildiğini; bu alacağının masaya kaydı için başvurduğu davalı iflas idaresince düzenlenen 26.06.2003 günlü ek sıra cetvelinde alacağının Avukatlık Kanunu´nun 166/II nci maddesine aykırı olarak altıncı sıraya yazıldığını ileri sürerek alacağının birinci sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi memurları, davacının dayandığı hükmün, alacağı ile ilgili bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İcra Mahkemesi´nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirketten alacağının Avukatlık Kanunu´nun 166/II nci maddesi kapsamında rüçhanlı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmiştir.

Avukatlık Kanunu´nun 166/II nci maddesine göre, sözleşme ile kararlaştırılan ve hakim tarafından takdir edilen ücretinden dolayı, kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki sair taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde sair alacaklılara nazaran rüçhan hakkını haizdir. Maddenin metninden de açıkça anlaşılacağı gibi, rüçhan hakkı ancak müvekkile kazandırılan şeyler üzerinde ve müvekkilin sair alacaklılarına karşı ileri sürülebilecek nitelikte bir haktır.

Somut olayda davacı, müvekkiline ilişkin olmayan bir mal varlığı bütününden, sair bir anlatımla davalının iflas masasından olan alacağına rüçhan hakkı tanınmasını istemektedir. Davacı avukatın davalı iflas masasına anılan kanun hükümü gereğince kazandırdığı bir mal ya da para bulunmamaktadır. Bu halde alacağının da rüçhanlı olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, yazılı gerekçeyle davanın kabulünde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi memurlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 18.02.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları