Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Çeklerde Zamanaşımı İcranın Geri Bırakılması

YARGITAY
12. Hukuk Dairesi 2012/1820 E.N , 2012/18946 K.N.

İlgili Kavramlar

ÇEKLERDE ZAMANAŞIMI
İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
ŞİKAYET

Özet
TTK'NIN 730. MADDESİNİN GÖNDERMESİ İLE ÇEKLER HAKKINDA UYGULANMASI GEREKEN AYNI KANUN'UN 663. MADDESİNE GÖRE, ZAMANAŞIMINI KESEN İŞLEM HER KİM HAKKINDA VAKİ OLMUŞSA ANCAK ONA KARŞI HÜKÜM İFADE EDER. İCRA TAKİBİNİN DİĞER BORÇLUSU HAKKINDA YAPILAN ZAMANAŞIMINI KESEN İŞLEMLERİN ŞİKAYETÇİ BORÇLU YÖNÜNDEN HÜKÜM İFADE ETMESİ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN TTK'NIN 726. MADDESİNDE YAZILI 6 AYLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLMUŞSA MÜŞTEKİ BORÇLUNUN ZAMANAŞIMI ŞİKAYETİNİN KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.


İçtihat Metni

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun İİK'nın 71. maddesine dayanan başvurusunda icra dairesindeki takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin işlemsiz bırakıldığından bahisle takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

TTK'nın 730. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 663. maddesine göre, zamanaşımını kesen işlem her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder.

Somut olayda, borçluya ödeme emri tebliğ edilerek takip kesinleştikten sonra, 27.05.2010 ila 31.05.2011 tarihleri arasında borçlu hakkında zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. İcra takibinin diğer borçlusu hakkında yapılan zamanaşımını kesen işlemlerin şikayetçi borçlu yönün-den hüküm ifade etmesi de mümkün olmadığından, TTK'nın 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. O halde, mahkemece, müşteki borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabul edilerek, İİK'nın 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/son maddesi yollaması ile 33/a maddesi gereğince hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.

S o n u ç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları