Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Kadastro Tespitinden Doğan Zilyet-Hükümle Sona Ermesi

YARGITAY
16. Hukuk Dairesi 2010/946 E.N , 2010/2438 K.N.

İlgili Kavramlar

HÜKÜMLE DAVANIN SONA ERMESİ
KADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN ZİLYETLİK

Özet
TARAFLAR ARASINDAKİ KADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN DAVADA; MAHKEMECE ÖNCELİKLE DAVACI TARAFIN SUNDUĞU TAPU KAYITLARI İLK TESİSLERİNDEN İTİBAREN BÜTÜN TEDAVÜLLERİ VE VARSA HARİTALARI İLE BİRLİKTE GETİRTİLMELİ, KADASTRO SIRASINDA REVİZYON GÖRÜP GÖRMEDİKLERİ İSTENMELİ, DAVACILARA, TAPU KAYITLARIYLA AKDİ YA DA İRSİ İRTİBATLARINI KANITLAMAK İÇİN OLANAK TANINMALI, MAHALLİNDE DAVADA YARARI BULUNMAYAN YAŞLI VE EHİL KİŞİLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİLERLE KEŞİF YAPILARAK TAPU KAYITLARINDA YAZILI KÖY, MEVKİ VE SINIRLAR HUSUSUNDA AYRINTILI BİLGİ ALINMALI, TAPU KAYITLARININ KAPSAMI VE SINIRLARININ GAYRİ SABİT SINIRLI YA DA SABİT SINIRLI OLUP OLMADIKLARI DİKKATE ALINARAK BELİRLENMELİ, ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARIN TAPU KAYITLARININ KAPSAMINDA KALMASI HALİNDE TAPU KAYITLARININ DAVALI TARAF YÖNÜNDEN HUKUKİ KIYMETİNİ KAYBEDİP KAYBETMEDİĞİ HUSUSU, DAVALI TARAFIN ZİLYETLİĞİNİN NİTELİĞİ DE DEĞERLENDİRİLEREK TARTIŞILMALI, TAPU KAYITLARININ HUKUKİ KIYMETİNİ KAYBETMEDİĞİNİN VE ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARIN TAPU KAYDI KAPSAMINDA KALDIĞININ SAPTANMASI HALİNDE TAPULU TAŞINMAZLARDA SÜRDÜRÜLEN ZİLYETLİĞİN DEĞER TAŞIMAYACAĞI DÜŞÜNÜLMELİ, ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARIN TAPU KAYITLARI KAPSAMINDA KALMADIĞININ ANLAŞILMASI HALİNDE DAVALI TARAFIN SÜRDÜRDÜĞÜ ZİLYETLİĞİN MALİK SIFATIYLA OLUP OLMADIĞI HUSUSU ÜZERİNDE DURULARAK SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMELİDİR.

MAHKEMECE, ESAS HAKKINDA HÜKÜM VERİLİP DAVADAN EL ÇEKİLDİKTEN SONRA MİKTAR SINIRLAMASI YÖNÜNDEN ARAŞTIRMA YAPILARAK YAZI CEVAPLARININ DOSYAYA KONULMASI YASAYA AYKIRIDIR.


İçtihat Metni

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 101 ada 374 parsel sayılı 634 m2 ve 101 ada 376 parsel sayılı 595,52 m2, 101 ada 428 parsel sayılı 2.319,14 m2 ve 149 ada 7 parsel sayılı 2.245,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın, davalıların zilyetliğinin malik sıfatıyla olmadığını kanıtlayamadığından söz edilerek karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kendi zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu belirtmiş ise de verdiği delil listesi ile tapu kayıtlarına da dayanarak dosyaya bir kısım tapu kayıtları sunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın sunduğu ve 1.000 dönüm miktarlı olduğu anlaşılan tapu kayıtları ile ilgili olarak yöntemine uygun inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın sunduğu tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren bütün tedavülleri ve varsa haritaları ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, revizyon gördüğü parseller varsa bunlara ait kadastro tutanak örnekleri istenmeli, davacılara, tapu kayıtlarıyla akdi ya da irsi irtibatlarını kanıtlamaları için olanak tanınmalı, bundan sonra mahallinde, davada yararı bulunmayan yaşlı ve ehil kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, üç kişilik uzman fen bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişilerden tapu kayıtlarında yazılı köy, mevki ve sınırlar hususunda tek tek ve ayrıntılı bilgi alınmalı, tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca ve sınırlarının gayrı sabit sınırlı ya da sabit sınırlı olup olmadıkları dikkate alınarak belirlenmeli, fen bilirkişi kurulundan yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen noktaları, tapu kayıtlarının kapsamlarını gösterir ve keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor ve harita düzenlemeleri istenmeli, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamında kalması halinde tapu kayıtlarının davalı taraf yönünden hukuki kıymetini kaybedip kaybetmediği hususu, davalı tarafın zilyetliğinin niteliği de değerlendirilerek tartışılmalı, tapu kayıtlarının hukuki kıymetini kaybetmediğinin ve çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamında kaldığının saptanması halinde tapulu taşınmazlarda sürdürülen zilyetliğin değer taşımayacağı düşünülmeli, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde davalı tarafın sürdürdüğü zilyetliğin malik sıfatıyla olup olmadığı hususu üzerinde durulmalı ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, mahkemece esas hakkında hüküm verilip davadan el çekildikten sonra miktar sınırlaması yönünden araştırma yapılması; Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazmak ve cevaplarını dosya içine koymak suretiyle delil ikame edilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları