Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Kambiyo Senedinin Zayii Nedeniyle İptal Davası Mutlak Ticari

YARGITAY
11. Hukuk Dairesi 2012/3489 E.N , 2012/4595 K.N.

İlgili Kavramlar

GÖREVLİ MAHKEME
KAMBİYO SENEDİNİN ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL DAVASI
MUTLAK TİCARİ DAVA

Özet
01.10.2011 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN HMK'NIN 383. MADDESİNDE ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ İLE İLGİLİ OLARAK AKSİNE BİR DÜZENLEME BULUNMADIĞI SÜRECE SULH HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLACAĞI ÖNGÖRÜLMÜŞTÜR. KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVALARININ ÇEKİŞMESİZ YARGI KOLUNA DAHİL OLDUĞU KUŞKUSUZDUR. ANCAK, HALEN YÜRÜRLÜKTE OLAN 6762 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU'NUN 4. MADDESİNE GÖRE, TÜRK TİCARET KANUNU'NDA DÜZENLENEN HUSUSLARDAN DOĞAN HUKUK DAVALARI TİCARİ DAVA SAYILIR. ÖTE YANDAN, YİNE AYNI YASA'NIN 5/2. MADDESİ UYARINCA BİR YERDE TİCARET MAHKEMESİ VARSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN VAZİFESİ İÇİNDE BULUNAN VE TTK'NIN 4. MADDESİNDE TANIMLANAN TİCARİ SAYILAN DAVALARA TİCARET MAHKEMESİNDE BAKILIR. BU NEDENLE TTK'NIN 669 VE DEVAMI MADDELERİNDE DÜZENLENEN KAMBİYO SENETLERİNİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE İLİŞKİN DAVALARDA HMK'NIN 383. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLDÜĞÜ GİBİ, AKSİNE BİR DÜZENLEME BULUNDUĞUNDAN, GÖREVİN TAYİNİNDE DEĞER ESASININ BENİMSENMEDİĞİ HMK'NIN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ 01.10.2011 TARİHİNDEN SONRA, BU NİTELİKTEKİ DAVALARDA SULH HUKUK MAHKEMELERİ DEĞİL ASLİYE HUKUK VE/VEYA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ OLDUĞU GÖZETİLMELİDİR.


İçtihat Metni

Hasımsız olarak görülen davada (Adana İkinci Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 05.03.2012 tarih ve 2012/103-2012/61 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olup keşidecisi Z… Alüminyum Plastik San. Tic. Ltd. Şti. olan 29.02.2012 tarihli, H… Bankası A… Şubesine ait 102…65 numaralı hesaptan keşide olunan, 495… nolu, 19.234,53 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin iptalini ve ödenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, HMK'nın 383, 382/e-6 maddeleri gereğince çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İstem, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür. Kıymetli evrak iptali davalarının çekişmesiz yargı koluna dahil olduğu kuşkusuzdur. Ancak, halen yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu anlamda, mahkemenin davanın mutlak anlamda ticari dava olmadığına ilişen gerekçesinde isabet yoktur. Öte yandan, yine aynı Yasa'nın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK'nın 4. maddesinde tanımlanan ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK'nın 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK'nın 383. maddesinde öngörülenin aksine bir düzenleme bulunduğundan, görevin tayininde değer esasının benimsenmediği HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra, bu nitelikteki davalarda sulh hukuk mahkemeleri değil asliye hukuk ve/veya asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesinde de bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları