Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Kıyı Kenar Çizgisi Kamulaştırma Bedelinin Tespiti

YARGITAY
5. Hukuk Dairesi 2011/12383 E.N , 2011/19274 K.N.

İlgili Kavramlar

KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİ
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
KIYI KENAR ÇİZGİSİ

Özet
DAVA KONUSU TAŞINMAZIN KISMEN KIYI KENAR ÇİZGİSİ İÇERİSİNDE KALDIĞINDAN BAHİSLE HAZİNE TARAFINDAN TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI AÇILMIŞ OLUP VERİLEN KARAR HENÜZ KESİNLEŞMEDİĞİNDEN, KIYI KENAR ÇİZGİSİ İÇERİSİNDE KALAN KISMIN BEDELİNİN ÖDENMEMESİ DOĞRU İSE DE, BU BÖLÜMÜN BEDELİNİN BLOKE ETTİRİLEREK DAVA SONUNDA BELİRLENECEK HAK SAHİBİNE ÖDENMEK ÜZERE ÜÇER AYLIK VADELİ HESABA YATIRILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

DAVA KONUSU TAŞINMAZIN GELİR METODUNA GÖRE BELİRLENEN BEDELİNE %425 ORANINDAN AZ OLMAMAK ÜZERE OBJEKTİF DEĞER ARTIRICI UNSUR İLAVESİ SURETİYLE DEĞERİNİN TESPİT EDİLMESİ GEREKİR.

DAVALILARA AİT BİNALAR TAPULU TAŞINMAZLARI ÜZERİNE YAPILMIŞ OLDUĞU GÖZETİLEREK BİNALARIN YÜZÖLÇÜMLERİNE GÖRE BELİRLENEN BEDELİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKİRKEN KIYI KENAR ÇİZGİSİ İÇERİSİNDE KALDIĞINDAN BAHİSLE İNDİRİM YAPILMAK SURETİYLE AZ BEDEL TESPİTİ İSABETLİ DEĞİLDİR.


İçtihat Metni

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Birnaz ile Şükran yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Birnaz ile Şükran tarafından temyiz edilmiştir.

Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak zeminine; üzerindeki binalara bayındırlık birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak uygundur. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle Hazine tarafından tapu iptali ve tescil davası açılmış olup verilen karar henüz kesinleşmediğinden, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmın bedelinin ödenmemesi doğru ise de, bu bölümün bedelinin bloke ettirilerek dava sonunda belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Dava konusu taşınmazın konusu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda gelir metoduna göre belirlenen bedeline %425 oranından az olmamak üzere objektif değer artırıcı unsur ilavesi suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Davalılara ait binalar tapulu taşınmazları üzerine yapılmış olduğu gözetilerek binaların yüzölçümlerine göre belirlenen bedeline hükmedilmesi gerekirken kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle indirim yapılmak suretiyle az bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.

Davalılar Birnaz ile Şükran'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları