Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargılamanın İadesi Aynı Konuda Oluşan İki Ayrı İlam İkinci

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ 
E: 2008/10463 K: 2008/12256 T: 01.07.2008 
Yargılamanın İadesi Aynı Konuda Oluşan İki Ayrı İlam İkinci İlamın İptali Koşulu 
(1580 SY m. 159; HUMK m. 445/10) 

Özet: Tarafları, dava sebebi ve dava konusu aynı olan bir dava hakkında birbirine 
aykırı kesinleşmİş iki hüküm bulunması halinde, birinci hüküm Taraflar bakımından kesin 
hükümdür. Bu nedenle, yargılamanın iadesi talebi üzerine ikinci hükmün iptaline karar 
verilir. 

Dava dilekçesinde iade-i muhakeme istenilmıştır. Mahkemece davanı 
n kabulü cihetine gidilmİş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmıştır. 
YARGITAY KARARI 
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki 
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. 
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı belediye tarafından 1.3.1998- 
31.5.2001 dönemi için davacı aleyhine açılan ecrimisil davasının Bakırköy 
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/497 E.-2003/1066 K.sayılı ilamı 
ile kısmen kabulüne, 12.900 YTL’nin tahsiline karar verildiğini ve 3. 
Hukuk Dairesinin 9.3.2004 tarihli ilamı ile onandığını, buna rağmen bu 
davayı takip eden 1.6.2001-31.10.2002 dönemi için açılan ecrimisil davası 
nın Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/929 E.-2005/175 
K.sayılı ve 1.11.2002-31.8.2003 dönemi için açılan üçüncü ecrimisil davası 
nın Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/175 E.-272 K. sayı 
lı kararı ile davaların reddine karar verildiğini ve 3. Hukuk Dairesinin 
onama ilamları sonucu kesinleştiğini belirterek birinci ecrimisil kararı ile 
diğerlerinin çelİştiğini, Tarafları konusu ve aynı yer ile ilgili çelİşkili kararları 
n bulunması nedeniyle birinci 2001/497 E. 2003/1066 K. sayılı kararı 
n HUMK’un 445. maddesi gereğince iade-i muhakeme yolu ile ortadan 
kaldırılmasına karar verilmesini talep etmıştır. 
Davalı İstanbul BüyükŞehir Belediye Başkanlığı vekili cevabında; dava 
konusu kıyı dolgu yerlerin 1580 sayılı Belediye Kanunun 159. maddesi 
gereğince hüküm ve tasarrufu büyükŞehir belediyelerine bırakıldığını 
bu nedenle birinci kararın doğru olduğunu beyan etmıştır. 
Yargıtay Kararları 3081 
Mahkemece; davanın kabulü ile Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 
2001/497 E.-2003/1066 K. sayılı birinci kararın sonraki kararlar 
ile çelİşmesi nedeniyle HUMK’un 445/10. maddesi gereğince iade-i muhakeme 
ile ortadan kaldırılmasına karar verilmıştır. 
Hükmü davalı vekili temyiz etmıştır. 
Dosya kapsamından davalı belediye tarafından davacı aleyhine açılan 
üç ecrimisil davasından birinci davanın mahkemece kabulüne, diğerleri 
yönünden davaların reddine karar verildiği ve kararların kesinleştiği anlaşı 
lmaktadır. 
Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanları 
ndan dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha 
önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama 
ve inceleme yapılmasını sağlayan fevkalade bir kanun yoludur. 
Yargılamanın iadesi sebepleri HUMK’un 445. maddesinde tahdidi 
olarak sayılmıştır. 
HUMK 445/10. maddesine göre Tarafları, dava sebebi ve konusu 
(müddeabihi) aynı olan bir dava hakkında verilen hükme aykırı yeni bir 
hüküm verilmesine sebep olabilecek bir madde (kanuni dayanak) yokken, 
aynı mahkeme veya başka bir mahkeme tarafından önceki (birinci) hükme 
aykırı ikinci bir hüküm verilmİş bulunması, yargılamanın iadesi sebebidir. 
Ancak, Tarafları, dava sebebi ve müddeabihi aynı olan bir dava hakkı 
nda birbirine aykırı kesinleşmİş iki hüküm bulunması halinde, birinci 
hüküm lehine olan taraf HUMK’un 237. maddesinde açıklanan kesin 
hükmün sonuçlarından istifade etmektedir. Kesin hüküm nedeniyle önceki 
günlü kesinleşmİş karar HUMK’un 237. maddesi hükmünce Tarafları 
bağlar. Bu nedenle yargılamanın iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün 
iptaline karar verilir (md. 450, ll). Bundan dolayı, sadece ikinci hükmün 
iptali için yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir, yoksa, birinci hükmün 
iptali için yargılamanın iadesi istenemez. 
Mahkemece; belirtilen nedenlerle ilk hükme karşı ileri sürülen yargı- 
lamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 
davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemİştir. 
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı 
lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde 
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 
ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene 
iadesine, 1.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları