Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2026/245
Karar No: 2026/287
Karar Tarihi: 29.04.2026

• DİRENME KARARI (İlk hükümle aynı içerikte olmalı - Farklı miktar usule aykırı)

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Direnmede 25.000 TL’den 50.000 TL’ye çıkarıldı - Usulden bozma)

• EŞİT KUSUR (Özel Daire eşit kusurda tazminat reddi gerektiğini belirtti - Esasa girilmedi)

• HÜKÜM FIKRASI (HMK m.297’ye uygun, kalem kalem açık olmalı)

6100/m.294, 297, 371, 373; 4721/m.174

Karar Özeti

Karşılıklı boşanma davasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşit kusur nedeniyle tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuş, ilk derece mahkemesi ise direnirken erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatları 25.000 TL’den 50.000 TL’ye çıkarmıştır. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının bozulan ilk hükümle aynı içerikte olması gerektiğini, miktar farklılığı bulunan kararın teknik anlamda direnme kararı sayılamayacağını belirtmiştir. Direnme kararında direnilen ve uyulan kısımların kalem kalem, açık ve HMK m.297’ye uygun gösterilmesi zorunludur. Karar usulden bozulmuştur.

Karar Metni

MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

SAYISI: 2025/215 E., 2025/309 K.

ÖZEL DAİRE KARARI: Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2024/5594 Esas, 2025/3453 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

A. Ön Sorun

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce, direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.

B. Gerekçe

1. Bilindiği üzere, mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümler, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

2. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294. maddesinin 3. bendinde ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar, hükmün hedefine ulaşılmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.

3. Öte yandan, direnme kararları yapıları gereği, kanunun hukuka uygunluk denetimi yapmakla görevli kıldığı Yargıtay dairesinin denetimi sonucunda hukuka aykırı bularak, gerekçesini açıklamak suretiyle bozduğu bir yerel mahkeme kararının aslında hukuka uygun bulunduğuna, dolayısıyla bozmanın yerinde olmadığına ilişkin iddiaları içerdiklerinden, o iddiayı yasal ve mantıksal gerekçeleriyle birlikte ortaya koymak zorunda olduğu gibi, direnilen ve uyulan kısımları da kalem kalem net ve birbirine uygun bir biçimde içermelidir.

4. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.12.2021 tarihli ve 2017/(6)8-1846 Esas, 2021/1669 Karar, 17.05.2022 tarihli ve 2019/(21)10-62 Esas, 2022/637 Karar ile 25.02.2026 tarihli ve 2026/2-86 Esas, 2026/121 Karar sayılı kararlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.

5. Bu genel açıklamalar ışığında somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda “…erkek eş yararına 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat ödenmesine…” karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece; boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı-karşı davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince önceki hükümde direnilerek “…erkek eş yararına 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ödenmesine…” karar verilmiştir. Dolayısıyla bozulan ilk karar ile direnme kararı arasında tazminatların miktarı bakımından farklılık oluşturulmuştur.

6. Bu durumda Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte ortada usulüne uygun bir direnme kararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gereken, 6100 sayılı Kanun’un 294... maddelerine uygun şekilde direnmeye esas karardaki gibi bir hüküm fıkrası oluşturmak ve buna uygun gerekçe yazmaktır.

7. Hâl böyle olunca direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmelidir.

KARAR:

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HMK'nın 371. maddesi gereğince usulden BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Kararın Değerlendirilmesi

Karar, direnme kurumunun sınırını çizmektedir: Mahkeme bozma kararına direniyorsa, bozulan hükmü aynen korumak zorundadır. Direnme sırasında tazminat miktarının artırılması veya azaltılması, artık "önceki hükümde ısrar" değil yeni bir hüküm niteliğindedir ve Hukuk Genel Kurulu bu durumda esasa girmeden dosyayı usulden bozar.

Boşanma davalarında kusur tespiti ve buna bağlı maddi-manevi tazminat talepleri sıkça bozma konusu olmaktadır. Bozmadan sonra mahkemenin direnme kararı vermesi halinde taraf vekillerinin, direnme hükmünü bozulan ilk hükümle kalem kalem karşılaştırması önemlidir; miktar, kapsam veya taraf yönünden fark varsa bu husus temyizde ilk itiraz konusu yapılmalıdır. Aksi halde dosya yıllarca usulî bozmalar arasında dolaşabilir.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri ve kişisel bilgiler çıkarılmıştır.

Boşanma, nafaka ve velayet davalarında hukuki destek için Adana boşanma avukatı olarak Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Tazminat Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları