Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2026/7341
Karar No: 2026/7625
Karar Tarihi: 07.09.2026

• YOKSULLUK NAFAKASI (Boşanma yüzünden yoksulluğa düşme şartı - Somut araştırma gerekir)

• ÇALIŞAN KADIN (Düzenli gelir tek başına nafaka reddi için yeterli değil - Gelir düzeyi incelenmeli)

• GELİRLERİN DENKLİĞİ (Tarafların gelirleri karşılaştırılmalı - Eksik inceleme bozma sebebi)

• SOSYAL EKONOMİK DURUM ARAŞTIRMASI (Usulünce ve etraflıca yapılmalı - Bozma)

4721/m.175; 6100/m.370, 371

Karar Özeti

Karşılıklı boşanma davasında kadının yoksulluk nafakası talebi, düzenli gelir getiren bir işte çalıştığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilmiş, istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yoksulluk nafakası için talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerektiğini hatırlatmıştır. Kadının çalışıp çalışmadığı, başka düzenli ve sürekli geliri bulunup bulunmadığı, gelirinin onu yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı ve tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı araştırılmadan verilen ret kararını eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.

Karar Metni

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

DAVACI-DAVALI : ... vekili Avukat ...

DAVALI-DAVACI : ... vekili Avukat ...

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/502 E., 2022/89 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, maddî ve manevî tazminatlar ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı - davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesince "UYAP üzerinden yapılan sorgulamalar , sosyal ve ekonomik durum araştırmaları ve tanık beyanlarına göre davalı - davacının düzenli gelir getiren bir işte çalıştığı, boşanma sonrasında yoksulluk içerisine düşmeyeceği " gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş , Bölge Adliye Mahkemesince de '' düzenli gelir getiren bir işte çlışan boşanma sonrasında yoksulluk içerisine düşmeyeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığı'' gerekçesi ile kadın vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kadının temyiz dilekçesindeki iddiaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınıp İlk Derece Mahkemesince tarafların yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, kadının çalışıp çalışmadığı , başkaca düzenli ve sürekli geliri olup olmadığı , geliri var ise kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı, tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR:

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksuluk nafakası yönünden kadın yararına BOZULMASINA,

3.Davalı- davacı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kararın Değerlendirilmesi

Karar, uygulamada sıkça karşılaşılan “kadın çalışıyor, o hâlde yoksulluk nafakası verilemez” yaklaşımının tek başına yeterli olmadığını göstermektedir. TMK m.175 bakımından belirleyici olan, nafaka isteyen eşin boşanma nedeniyle yoksulluğa düşüp düşmeyeceğidir; bu da gelirin varlığına değil, düzeyine, sürekliliğine ve diğer eşin geliriyle karşılaştırmasına bakılarak tespit edilir. Mahkemelerin sosyal ve ekonomik durum araştırmasını usulüne uygun ve ayrıntılı yaptırması gerekir.

Yoksulluk nafakası talep eden eşin, gelirinin asgari geçim düzeyini karşılamadığını ve diğer eşle arasında belirgin gelir farkı bulunduğunu bordro, kira sözleşmesi, gider belgeleri gibi delillerle ortaya koyması önemlidir. Nafaka yükümlüsü eş açısından ise karşı tarafın gerçek gelirinin ve varsa ek gelirlerinin araştırılması talep edilmelidir. Eksik araştırma ile kurulan hükümler temyizde bozulabileceğinden, delillerin ilk derece aşamasında eksiksiz sunulması süreyi kısaltır.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri ve kişisel bilgiler çıkarılmıştır.

Boşanma, nafaka ve velayet davalarında hukuki destek için Adana boşanma avukatı olarak Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Aile Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları