Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2026/7971
Karar No: 2026/7836
Karar Tarihi: 09.09.2026

• İSTİNAF İNCELEMESİNİN KAPSAMI (İstinaf dilekçesindeki sebeplerle sınırlı - HMK m.355)

• KAMU DÜZENİ İSTİSNASI (Yalnızca kamu düzenine aykırılık resen gözetilir)

• NAFAKANIN BAŞLANGIÇ TARİHİ (İleri sürülmeyen itirazla resen değiştirilemez - Bozma)

• YOKSULLUK NAFAKASI (Başlangıç tarihi kamu düzenine ilişkin değil)

6100/m.355; 4721/m.175

Karar Özeti

Yoksulluk nafakası davasında ilk derece mahkemesinin hükmü, kadın tarafından nafaka miktarı, erkek tarafından davanın kabulü ve miktarın fahiş olduğu gerekçesiyle istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, hiçbir tarafın ileri sürmediği halde nafakanın başlangıç tarihini resen değiştirerek boşanmanın kesinleşme tarihinden itibaren ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, HMK m.355 uyarınca istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olduğunu, nafakanın başlangıcına ilişkin hususun kamu düzenine ilişkin olmadığını belirterek kararı bozmuştur.

Karar Metni

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Yoksulluk nafakası

İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2023/428 E., 2025/228 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin nafaka başlangıç tarihini değiştirmesi ve nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Kararın davacı vekili tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından ise davanın kabulü yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle "aylık 10.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 25/06/2025 tarihinden itibaren ödenmesine" karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “incelemenin kapsamı” başlıklı 355 inci maddesinde “inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” hükmü mevcuttur. Bu hükme göre, Bölge Adliye Mahkemesi, tarafın gösterdiği istinaf sebeplerine hasren inceleme yapar. Bu kuralın tek istisnası, kamu düzenidir. Somut davada, davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde davanın kabulünün doğru olmadığını ve kadın yararına hükmedilen nafaka miktarının fahiş olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş, nafakanın başlangıcına yönelik usuli itirazlarda bulunmamıştır. Bu husus kamu düzenini ihlal eder nitelikte de değildir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin istinafta öne sürülmemesine rağmen re'sen bu hususa değinerek yazılı olduğu şekilde karar vermesi doğru görülmemiş istinaf sebepleri ile bağlı olarak istinaf incelemesi yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR:

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerektiğinden sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kararın Değerlendirilmesi

Karar, istinaf incelemesinin sınırlarını belirleyen HMK m.355’in nafaka davalarındaki uygulamasını göstermesi bakımından önemlidir. Bölge adliye mahkemesi, kamu düzenine aykırılık bulunmadıkça yalnızca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri inceleyebilir. Nafakanın hangi tarihten itibaren başlayacağı tarafların menfaatine ilişkin bir husus olduğundan, istinafta ileri sürülmemişse bölge adliye mahkemesince resen değiştirilemez.

Uygulamada nafaka hükmüne itiraz eden tarafın, miktar dışında başlangıç tarihi, artış oranı ve ödeme şekli gibi itirazlarını da istinaf dilekçesinde açıkça ve ayrı ayrı belirtmesi gerekir; ileri sürülmeyen itirazlar sonradan incelettirilemeyebilir. Karşı taraf açısından ise lehine olan bir hükmün istinaf sebebi gösterilmeden aleyhe değiştirilmesi durumunda temyiz yoluna başvurularak HMK m.355’e aykırılığın ileri sürülmesi etkili bir savunma yoludur.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri ve kişisel bilgiler çıkarılmıştır.

Boşanma, nafaka ve velayet davalarında hukuki destek için Adana boşanma avukatı olarak Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Aile Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları