Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2024/258
Karar No: 2024/258
Karar Tarihi: 15.05.2024

• SULH SÖZLEŞMESİ (Temyiz aşamasında yapılabilir - Hüküm kesinleşmedikçe geçerli)

• DİRENME KARARI (HGK önündeki direnme kararı kesinleşmiş sayılmaz - Sulh mümkün)

• HMK m.314/3 (Temyizden sonra sulh - Ek karar için dosya mahkemesine geri çevrilir)

• NAFAKA VE PROTOKOLÜN UYARLANMASI (Serbestçe tasarruf edilebilen alacak - Sulh konusu olabilir)

6100/m.313, 314

Karar Özeti

Nafaka ve boşanma protokolünün uyarlanması davalarında verilen direnme kararı Hukuk Genel Kurulunda temyiz incelemesini beklerken taraflar sulh ve ibra sözleşmesi imzalamış ve tasdikini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, temyiz edilmiş ancak henüz görüşülmemiş bir direnme kararının kesinleşmiş sayılmadığını ve bu aşamada sulh yapılmasının mümkün olduğunu belirtmiştir. HMK m.314/3 uyarınca sulh temyiz incelemesine gönderildikten sonra yapılmışsa Yargıtay işin esasını incelemeden dosyayı ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye geri çevirir. Bu nedenle dosya, sulh hakkında ek karar verilmek üzere aile mahkemesine geri çevrilmiştir.

Karar Metni

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen nafaka ve protokolün uyarlanması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/3376 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki kararda direnilmiştir.

2. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği düşünüldü:

3. Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen bozma kararı üzerine mahkemesince verilen direnme kararı davalı-birleşen davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4. Davacı-birleşen davacı erkek vekilinin 25.03.2024 tarihli dilekçe ile “Taraflar arasında 25.03.2024 tarihli aşağıda detayları sayılı sulh ve ibra sözleşmesi imzalanmıştır. Dosyaya sunulan protokolün aynen tasdikine karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu; aynı şekilde direnme kararına yönelik temyiz talebinde bulunan davalı-birleşen davalı kadın vekilinin de 25.03.2024 tarihli dilekçe ile “Davacı, 25.03.2024 tarihli Sulh ve İbra Protokolü uyarınca, ödeme yükümlülüğü altına girdiği ... ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Bu nedenle, davacının dilekçesini kabul ettiğimizi beyan ediyor, ekte yer alan 25/03/2024 tarihli Sulh ve İbra Protokolü'nün aynen tasdikine…” karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

5. Sulh, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 313 üncü maddesine göre; görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olarak tanımlanmıştır.

6. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir (6100 sayılı Kanun md. 313/2) ve hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada taraflar sulh olabilirler (6100 sayılı Kanun md. 314/1). Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada tarafların sulh sözleşmesi imzalamaları mümkündür.

7. Sulhun, mahkemece nihai karar verilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmış olması hâlinde ne gibi işlem yapılacağı konusuna ilişkin 28.07.2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunu’nun (7251 sayılı Kanun) 30 uncu maddesiyle değişik 6100 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir” şeklinde düzenlenmiştir.

8. Somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dosya temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kurulunda bulunduğu sırada taraf vekillerinin 25.03.2024 tarihli dilekçeleri ile taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesi doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince mahkeme tarafından sulh hususunun değerlendirilmesi suretiyle ek bir karar verilmesi gerekmektedir.

9. O hâlde dosya, sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmelidir.

KARAR:

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerince sunulan sulh sözleşmesi uyarınca 6100 sayılı Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6. Aile Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kararın Değerlendirilmesi

Karar, uzun süren aile hukuku uyuşmazlıklarında tarafların Yargıtay aşamasında dahi anlaşarak davayı bitirebileceğini açıkça ortaya koymaktadır. Direnme kararının Hukuk Genel Kurulu önünde bulunması, hükmün kesinleştiği anlamına gelmez; bu nedenle HMK m.314/1 uyarınca sulh her aşamada mümkündür. 7251 sayılı Kanunla getirilen HMK m.314/3 düzenlemesiyle de sulhun değerlendirilmesi görevi Yargıtay’a değil, hükmü veren ilk derece mahkemesine bırakılmıştır.

Uygulamada temyiz aşamasında anlaşmaya varan tarafların, sulh sözleşmesini ve tasdik taleplerini dilekçeyle dosyaya sunmaları yeterlidir; dosya Yargıtay’dan ilk derece mahkemesine geri gönderilecek ve sulh hakkında ek karar orada verilecektir. Sulhun ancak tarafların serbestçe tasarruf edebileceği konularda geçerli olduğu, velayet gibi kamu düzenine ilişkin hususlarda ise mahkemenin denetiminin süreceği unutulmamalıdır. Sözleşmede ödeme, ibra ve yargılama giderlerinin açıkça düzenlenmesi sonradan çıkabilecek yeni uyuşmazlıkları önler.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri ve kişisel bilgiler çıkarılmıştır.

Nafaka, boşanma protokolü ve aile hukuku uyuşmazlıklarında hukuki destek için Adana boşanma avukatı olarak Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Aile Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları