Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/21079
Karar Tarihi: 15.12.2010

Karar Metni

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2009/ 18379 Esas 2010/ 21079 Karar İçtihat

Boşanma davası sürmekte olan davacının eşine karşı, aile konutuna ilişkin olarak açtığı Men'i müdahale davasında görevli mahkeme aile mahkemeleridir.

(Karar Tarihi : 15.12.2010)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı, davalılardan N____'in karısı, diğer davalılar M____ ve E____ ise oğlu ve gelini olduklarını, eşi N____'le aralarında devam eden boşanma davası bulunduğunu, tapuda kendi adına kayıtlı olan (27) parsel numaralı "mesken" niteliğindeki taşınmazı davalıların fuzuli işgal ettiklerini ileri sürerek davalıların müdahalesinin Men'ine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; mahkemece; "davada aile mahkemesinin görevli olduğu" belirterek görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre mahkemece verilen görevsizlik kararı davacının eşi N____ bakımından doğrudur. Davacının, davalı N____ hakkındaki temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiştir.

2- Davacının, diğer davalılara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davalılardan M____ davacının oğlu, E____ ise gelinidir. Dava konusu taşınmazın kayden davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak oğlu ve gelinin taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemektedir. Davacı ile bu davalılar arasındaki uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere tabi olup, aile mahkemesi görevli değildir (4787 S.K.md.4/1). Öyleyse davalılar M____ ve E____ hakkındaki davanın tefrik edilip, taşınmazın değeri dikkate alınarak genel görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden bunlara karşı açılan dava yönünden de aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.

KARAR : Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının, davalı N____ hakkındaki temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple reddiyle davalı N____ yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Aile Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları