Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Boşanma Davası İyi Niyet Şiddetli Geçimsizlik Terk

YARGITAY
2. Hukuk Dairesi 2010/13905 E.N , 2011/14908 K.N.

İlgili Kavramlar

BOŞANMA DAVASI
İYİ NİYET
ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK
TERK, İHTAR

Özet
TERK VE EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI SEBEPLERİ AYNI DAVADA BİRLEŞEMEZ. ÇÜNKÜ DAVACI, İHTAR İSTEĞİNDE BULUNMAKLA, O TARİHTEN ÖNCEKİ OLAYLARI HOŞGÖRÜ İLE KARŞILAMIŞ, AİLE BİRLİĞİNİN TEMELLİ SARSINTIYA UĞRAMADIĞINI, ORTAK HAYATIN ÇEKİLEBİLİR OLDUĞUNU KABUL ETMİŞ SAYILIR. AFFEDİLEN VE HOŞGÖRÜ İLE KARŞILANAN OLAYLARA DAYANILARAK DA TÜRK MEDENİ KANUNU'NUN 166/1-2. MADDESİ GEREĞİNCE BOŞANMA KARARI VERİLEMEZ. AYNI YASA'MN 166/3. MADDESİNDE YER ALAN "ANLAŞMALI BOŞANMA" DURUMU SÖZ KONUSU OLMADIKÇA DA DAVALININ DAVAYI KABUL AÇIKLAMASI SONUÇ DOĞURMAZ.

ÖTE YANDAN, EŞİYLE GEÇİNEMEDİĞİNİ, BİRLİKTE YAŞAMALARININ ARTIK İMKÂNSIZ OLDUĞUNU İLERİ SÜREREK BOŞANMAK İSTEYEN KİŞİNİN, ORTAK HAYATI DEVAM ETTİRMEK ÜZERE EŞİNE İHTARDA BULUNMASI İYİ NİYETLE BAĞDAŞMAZ. HAKLAR İYİ NİYETLE KULLANILMADIKÇA SONUÇ DOĞURMAZ. BU İTİBARLA HER İKİ SEBEBE DAYANAN BOŞANMA DAVASININ REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.


İçtihat Metni

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından, gerekçe ve davalı yararına takdir edilen nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davacı, dava dilekçesinde hem "terk" (TMK m. 164) hem de "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK m. 166/1) hukuki sebebine birlikte dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece de "davanın her iki sebebe birlikte dayandığı" kabul edilmiş, "davacının davalıyı ihtarla eve çağrısının samimi olmadığı, davalıya fiziki şiddet kullandığı ve hakaret ettiği sabit görülerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı sorumlu bulunmuş, ancak davalının da boşanmayı istediğinden" bahisle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı, boşanma kararının doğru olduğunu, ancak boşanma sebebinin şiddetli geçimsizlik olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü gerekçesi ve davalı yararına takdir edilen nafakalar yönünden temyiz etmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri aynı davada birleşemez. Çünkü davacı, ihtar İsteğinde bulunmakla, o tarihten önceki olayları hoşgörü ile karşılamış, aile birliğinin temelli sarsıntıya uğramadığını, ortak hayatın çekilebilir olduğunu kabul etmiş sayılır. Affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak da Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi gereğince boşanma kararı verilemez. Aynı Yasa'nın 166/3. maddesinde yer alan "anlaşmalı boşanma" durumu söz konusu olmadıkça da davalının davayı kabul açıklaması sonuç doğurmaz (TMK m. 184/3). Öte yandan, eşiyle geçinemediğini, birlikte yaşamalarının artık imkansız olduğunu İleri sürerek boşanmak isteyen kişinin, ortak hayatı devam ettirmek üzere eşine ihtarda bulunması da iyiniyetle bağdaşmaz. Haklar iyiniyetle kullanılmadıkça da sonuç doğurmaz (TMK m. 2). Bu itibarla her iki sebebe dayanan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davacı tam kusurlu olduğu halde, davalının davayı kabul açıklamasının sonuç doğurmayacağı gözetilmeksizin tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması doğru değil ise de, boşanma hükmü davalı tarafından temyiz edilmediğinden ve temyiz edenin aleyhine de hüküm bozulamayacağından, bu yön bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelli olarak sarsıldığını, ortak hayatın devamına imkan kalmadığını ileri süren davacının, eşini eve davetinin iyiniyetli sayılamayacağına göre davacının bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile açıklanan sebeple usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), İşbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorum Bırakın
Danışan Yorumları
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları