Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2026/587
Karar No: 2026/508
Karar Tarihi: 16.09.2026

• DİRENME KARARI (Önceki Karara Atıfla Kurulan Hükmün Usule Aykırılığı)

• HÜKÜM FIKRASI (Taraflara Yüklenen Borç ve Tanınan Hakların Sıra Numarası Altında Açıkça Gösterilmesi Zorunluluğu)

• ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ (Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali ve Tescil Davası)

6100/m.294, 297

Karar Özeti

Bozma kararıyla ilk hüküm hayatiyetini yitirir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi direnme kararı verirken yalnızca “önceki kararımızda direnilmesine” demekle yetinemez; HMK m.297 uyarınca taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında, infazda tereddüt doğurmayacak şekilde yeniden göstermek zorundadır. Önceki karara atıfla kurulan hüküm teknik anlamda bir direnme hükmü sayılmaz ve usulden bozulur.

Karar Metni

1. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tarafların birbirlerine karşı tazminat talepleri baki kalmak üzere davanın reddine, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şekil ve yetki yönünden geçersiz olduğunun tespitine dair verilen 16.09.2015 tarihli ve 2010/265 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2019/3306 Esas, 2020/2240 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki kararda direnilmiştir.

2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği düşünüldü:

4. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294. maddesinin 3. fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.

6. Ayrıca, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm tesisinin yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyeceği de aşikârdır.

7. Nitekim Yargıtayın yerleşmiş görüşü de bu yöndedir (Hukuk Genel Kurulunun 04.02.2021 tarihli ve 2021/4-100 Esas, 2021/41 Karar; 07.03.2019 tarihli ve 2019/13-113 Esas, 2019/248 Karar; 10.12.2019 tarihli ve 2019/1-691 Esas, 2019/1319 Karar sayılı kararları).

8. Somut olayda ise direnmeye esas kısa kararda ve gerekçeli kararda yukarıda açıklanan mevzuata uygun hüküm fıkrası oluşturulmamış, kararda önceki karara atıf yapılarak sadece; “1-Mahkememizin 16/09/2015 tarihli, 2010/265 esas, 2015/335 karar sayılı kararında DİRENİLMESİNE,” denilmekle yetinilmiş, dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz karar kurulmamıştır.

9. Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmadığı gibi direnme kararlarını denetleyen Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte teknik anlamda bir direnme hükmü de bulunmadığı her türlü duraksamadan uzaktır.

10. O hâlde mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında belirtildiği, açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır.

11. Mahkemenin, yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz bulunmayan kararı usule uygun değildir.

12. Direnme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARAR: Açıklanan sebeplerle; Direnme kararının yukarıda gösterilen usulî nedenden dolayı BOZULMASINA, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 16.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kararın Değerlendirilmesi

Bu karar, uygulamada sıkça karşılaşılan bir usul hatasına ilişkindir. Bozma ilamından sonra direnme yoluna giden mahkemeler, zaman zaman yeni bir hüküm fıkrası kurmak yerine eski kararın tarih ve sayısını anarak “direnilmesine” demekle yetinmektedir. Hukuk Genel Kurulu, bozma ile ilk hükmün ortadan kalktığını, bu yüzden ona atıfla hüküm kurulamayacağını ve kısa karar ile gerekçeli kararın HMK m.294 ve m.297’ye uygun, bağımsız ve infaz edilebilir bir hüküm fıkrası içermesi gerektiğini bir kez daha vurgulamıştır.

Pratik sonuç olarak: Direnme kararına karşı temyiz yoluna başvuracak taraf vekillerinin, öncelikle hüküm fıkrasının bağımsız ve eksiksiz kurulup kurulmadığını denetlemesi gerekir. Atıfla kurulmuş bir direnme hükmü, esasa girilmeden usulden bozma sebebidir; bu da yargılamanın uzamasına yol açar. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, tapu iptali ve tescil gibi uzun süren davalarda hüküm fıkrasının özenle kurulması ayrıca önem taşır.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri ve kişisel bilgiler çıkarılmıştır.

Tapu iptali ve tescil, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve temyiz süreçlerinde hukuki destek için Adana gayrimenkul avukatı Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Usul Hukuku ve Diğer Konular Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları