Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6565
Karar No: 2011/3187

İlgili kavramlar: Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği, Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesi, Tapu İptali ve Tescil, Temliki Tasarrufların Durdurulması

Karar Özeti

3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi, bu Yasa'nın uygulama alanında kalan yerlerle ilgili tapuya tescil işlemleri sonuçlanıncaya kadar özel kişilerle özel hukuk tüzel kişilerine ait arazinin mülkiyet ve zilyetliğinin devir ve temlik edilemeyeceğini düzenlemiş, kısıtlama süresini de beş yıl olarak be-lirlemiştir. Beş yıllık süre içerisinde mahkemeler tarafından devir ve temliki gerektiren bir karar verilemez. Ancak bu hüküm; davacının TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre kadastrodan önceki sebeplere dayanarak taşınmaz üzerindeki zilyetlikten kaynaklanan ayni hakkının tanınmasını ve taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmesini engelleyen bir hüküm değildir.

Karar Metni

S…. ile A….., Hazine ve Y… S… Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 01.11.2010 gün ve 231/405 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 199 ada 107 parsel sayılı taşınmazın 10.000 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile miras bırakanı H... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı A….., dava konusu taşınmazın babası Ö….'den intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine düştüğünü açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Diğer davalılar Hazine ve Y… S… Belediyesi temsilcileri cevap vermedikleri gibi yargılama oturumlarına katılmamışlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu uygulama kapsamında kaldığını, bu nedenle beş yıl süreyle kısıtlı bulunduğunu açıklayarak 3083 sayılı Yasa'nın 13/5. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu 199 ada 107 parsel sayılı taşınmaz 05.09.2002 tarihinde kadastro çalışmaları sonucunda tarla vasfı ile 1/4'er paylı olarak A….., A…., R…. ile M….. adlarına tespit ve tescil edilmiş, ardından 06.11.2007 tarihinde yapılan taksim sonucu A…. adına sicil oluşmuştur. Mahkemenin kararına esas aldığı "...3083 sayılı Kanun gereğince devir, temlik, ipotek edilemez ve satış vaadine konu olamaz..." şerhi 09.03.2010 tarihinde verilmiştir.

Mahkemenin hükmüne esas aldığı 3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi 3083 sayılı Kanun'un uygulama alanında kalan yerlerle ilgili tapuya tescil işlemleri sonuçlanıncaya kadar özel kişilerle özel hukuk tüzel kişilerine ait arazinin mülkiyet ve zilyetliğinin devir ve temlik edilemeyeceğini düzenlemiş, kısıtlama süresini de beş yıl olarak belirlemiştir. Beş yıllık süre içerisinde mahkemeler tarafından devir ve temliki gerektiren bir karar verilemez hükmü; davacının TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre kadastrodan önceki sebeplere dayanarak taşınmaz üzerindeki zilyetlikten kaynaklanan ayni hakkının tanınmasını ve taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmesini engelleyen bir hüküm değildir.

Davacı eldeki davada 2002 yılında yapılan kadastrodan önceki zilyetliğine dayanmaktadır. Açılan bu dava 3083 sayılı Kanun'un 13/5. maddesinde açıklandığı biçimde satış vaadi ve bunun gibi sözleşmelerden kaynaklanan devir ve temliki amaçlayan bir dava değildir. Mahkemece açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; iddia ve savunma çerçevesinde tüm taraf delillerini toplamak, değerlendirmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Gayrimenkul - Eşya Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları