Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi

İlgili kavramlar: Esas 2009 Karar

Karar Metni

5893 5525

İlgili kavramlar: Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Çerkezköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesi

İlgili kavramlar: Tarihi : 28.05.2008, Numarası : 2007/736 - 2008/255

DAVACILAR : H... B...

DAVALILAR : 1) F... K... 2) G... K...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan F... K... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

İlgili kavramlar: K A R A R

Davacı vekili davalılardan G... K...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları babası olan diğer davalı F... K...’ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan G... K... diğer davalı ile baba-oğul olduklarını beyan etmiş, diğer davalı F... K... ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalıların baba oğul olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan F... K... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde Kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi olan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kati aciz belgesi ibraz edilmediği gibi aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı da ibraz edilmemiştir. Bu durumda dava şartının gerçekleşmediği düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalılardan F... K...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı F... K...’ya geri verilmesine, 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı F... K...’dan alınmasına 17.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Güncel mevzuat notu (Kasım 2026): Bu karar, verildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir. İİK m.134 (ihalenin feshi) ve m.278 (ivazsız tasarrufların iptali) 7571 sayılı Kanun (RG 25.12.2025) ile değiştirilmiştir.

Aynı konudaki diğer kararlar: İcra Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları