Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9187
Karar No: 2011/11849

Karar Metni

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar duruşmalara gelmemiş, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.

Hükmü satış vaadi borçlusu S…mirasçıları olan davalılar temyiz etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu hüküm uyarınca tebligatın hukuki sonuç doğurabilmesi için tebligat yapılacak kişilerin gösterilen adreste bulunamaması veya tebellüğden kaçınması, tebliğ memurunun da tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta, amir ve memuruna imza karşılığı teslim etmesi gerekir.

Somut olayda; tebligatlar, davalıların Yalamış Köyündeki adreslerine gönderilmiş, tarlada olduklarından bahisle 05.12.2009 tarihinde köy muhtarına teslim edilmiştir. Oysa dosyaya sunulan yerleşim yeri ve adrese ilişkin resmi belgelerden, davalı G...'ın 01.10.2007 tarihinden itibaren İstanbul-Ümraniye'de, Didem'in 25.06.2008 tarihinden itibaren Antalya-Kepez'de, Mehriye'nin ise 29.08.2001 tarihinden itibaren Antalya'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tebligatlar davalıların ikamet ettikleri adreslere yapılmadığından geçersizdir. Davalılara 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesi uyarınca savunmaları sorulup, saptanmamış yargılama gıyaplarında sonuçlandırılmıştır. Mahkemece usulünce taraf teşkili sağlanmadan davalıların savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Usul Hukuku ve Diğer Konular Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları