Sorularınız İçin Bizi Arayın: - 0532 113 15 08
Dil Seçimi
Menü
Sosyal Medya
Ara

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Sayı

İlgili kavramlar: Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas Karar

1996/2-6 1996/154

13.3.1996

Karar Özeti

Yalnızca vasiyetnamenin iptaline yönelik istekler maktu harca

tabidir.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan

yargılama sonunda; Taşova Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair

verilen 28.12.1994 gün ve 274-477 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili

tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 30.5.1995 gün ve

3700-6357 sayılı ilamıyla; (... Davacı vasiyetnamenin şekil yönünden iptalini

talep etmiş olmasına göre taraflar arasında ayın ihtilafı yoktur. Bu durumda

davanın kabulü halinde maktu harç alınması gerekirken vasiyetnameye konu

gayrımenkullerin kıymeti üzerinden nisbi harç alınması doğru görülmemiştir..)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan

yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: Davalı vekili

İlgili kavramlar: Hukuk Genel Kurulu Kararı

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz

edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği

görüşüldü:

Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

Muayyen mal vasiyetini öngören, noterde düzenlenen iptal konusu

vasiyetnamenin Medeni Kanunun 479. maddesinde belirtilen koşulları içermediği

ve bu nedenle de geçersiz sayılması gerektiği hususunda özel daire ile yerel

mahkeme arasında bir görüş aykırılığı mevcut değildir. Zira, biçim noksanlığı

itibariyle yerel mahkemenin vasiyetnamenin iptali hakkında verdiği karar özel

dairece yerinde görülerek onanmıştır. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu

önüne gelen uyuşmazlık ise vasiyetnamenin iptali isteği ile açılan davanın

kabul ile sonuçlandırılması nedeniyle hüküm altına alınması gereken harcın

maktu mu yoksa nisbi mi olacağı noktasında toplanmaktadır.

Hemen belirtmek gerekirki vasiyetname, tek taraflı olarak düzenlenen

ölüme bağlı bir tasarruftur ve lehdarına vasiyetçi tarafından kendisine

bırakılan malları ilgilisinden talep etme olanağı veren kişisel bir hak

sağlar.

28.11.1945 gün ve 13-15 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme

Kararında da belirtildiği üzere, vasiyetname hükümleri ölümden sonra sonuç

doğuracağı için tartışmalara sebebiyet verilmemesi düşüncesi ile vasiyetname

düzenlenirken vasiyetçinin irade ve arzusunun tereddütsüz biçimde tesbiti

gerekli görülmüş ve bu sebeple de vasiyetnamenin yapılması çok daha sıkı

şartlara bağlı kılınmıştır.

Vasiyetnamenin iptali isteklerinde genelde aynı taalluk eden bir

ihtilaf mevcut değildir. Bu nedenle de belirlenmesi gereken yön dayanılan

kişisel hakkın bulunup bulunmadığı ve vasiyetnamenin geçerli olup olmadığının

tesbitinden ibarettir. Vasiyetnameye dayanarak vasiyetnamenin edasının

istendiği hallerde yüklenecek harcın nisbi olacağı tartışmasız olmak gerekir.

Ancak yalnızca vasiyetnamenin geçerliliğinin tesbiti istemine yönelik olarak

açılan davada, verilecek kararın eda isteğini içermediği gözetilerek maktu

harca tabi olduğunun kabulü icabeder. Bu durumda Hukuk Genel Kurulunca da

benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda

direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.

S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme

kararının özel daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden

dolayı HUMK. 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin

harcının geri verilmesine, 13.3.1996 gününde, ikinci görüşmede oyçokluğu ile

karar verildi.

B.B.Vekili 4.H.D.Baş. 10.H.D.Baş. 7.H.D.Baş. 2.H.D.Baş.

İ. T... Pamir M.C.Keskin İ.T.Ozanoğlu H. Ö... Tahir Alp

İlgili kavramlar: Karşı Oy Yazısı

492 Sayılı harçlar kanunu, harcın tesbitinde bazı istisnalar dışında

dava konusunun belli bir değerle ilgili olup olmamasına göre nisbi ve maktu

harcın alınması gerektiğini öngörmüş bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın

belli bir değeri varsa bu tür davalar nisbi harca tabidir. Bu uyuşmazlıkta

hukuki işlemin biçim eksikliğinin ileri sürülmesi ve bu nedenle iptalinin

istenmesi harcın tayin ve tesibitinde esas olamaz.

Somut olayda, vasiyetnamenin biçim eksikliği ileri sürülerek iptali

istenmiştir. Bu biçim eksikliği sonuç olarak hakkın özünü etkileyecek

niteliktedir. Miras bırakan vasiyetname ile birden çok taşınmaz malları

vasiyet etmiştir. Bu itibarla vasiyetnamede belirtilen taşınmaz malların

değeri gözönüne alınarak iş bu davada nisbi harcın alınması gerekir.

Açıklanan bu gerekçeyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.

Not: Kişisel verilerin korunması amacıyla karardaki gerçek kişi isimleri kısaltılmıştır.

Boşanma, miras, icra, tazminat ve diğer hukuk davalarında destek için Adana avukat Av. Aytaç ER ile iletişime geçebilirsiniz. Diğer içtihatlar için Hukuk Yargıtay Kararları arşivimizi inceleyebilirsiniz.

Aynı konudaki diğer kararlar: Miras Hukuku Yargıtay Kararları

Yorum Bırakın
Google Yorumları Tümünü Gör
Web sitemizdeki çerezleri (cookie) kullanıcı deneyimini artıran teknik özellikleri desteklemek için kullanıyoruz. Detaylı bilgi için tıklayınız.
Tamam
WhatsApp Destek Hattı
Google Yorumları